Forlex. Buďte v právu. Kdykoliv. Kdekoliv.

Nejvyšší soud: Zaměstnavatel nemůže okamžitě zrušit pracovní poměr bez prokázání, že zaměstnanec vykonával práci pod vlivem alkoholu

Nejvyšší soud zamítl dovolání Střední školy, která okamžitě ukončila pracovní poměr se dvěma učiteli kvůli údajnému požití alkoholu na pracovišti a odmítnutí dechové zkoušky. Ke zrušení jejich pracovních poměrů škola přistoupila poté, co byli učitelé (v době, kdy měli vést výuku a děti ponechali bez dozoru) přichyceni nadřízeným v kabinetu s řadou lahví alkoholu a dle svědků vykazovali zjevné známky opilosti.

Nadřízený je v přítomnosti svědků vyzval k dechové zkoušce, kterou oba odmítli s vysvětlením, že se cítili poníženi z nařčení před kolegy. Následně opustili pracoviště bez udání důvodu a následující den předložili rozhodnutí lékařů, která potvrzovala jejich dočasnou pracovní neschopnost v den incidentu.

Na základě nepodrobení se dechové zkoušce a podezření na konzumaci alkoholu škola s učiteli okamžitě rozvázala pracovní poměr. Nejvyšší soud však rozhodl o neplatnosti tohoto ukončení s tím, že samotné odmítnutí dechové zkoušky a podezření na konzumaci alkoholu nejsou podle soudu dostatečnými důvody pro okamžité zrušení pracovního poměru. Zohlednil i to, že zaměstnanci byli v den incidentu v dočasné pracovní neschopnosti, byť tuto jim lékaři zjevně vypsali zpětně na dobu, kdy byli prokazatelně na pracovišti.

Tímto rozhodnutím nastavil Nejvyšší soud velmi přísné podmínky pro ukončení pracovního poměru zaměstnance, u nějž má zaměstnavatel důvodné podezření, že vykonává svou práci pod vlivem alkoholu, ale který se v rozporu se zákoníkem práce odmítne podrobit dechové zkoušce. S následky tohoto nešťastného soudního rozhodnutí, které z našeho pohledu zcela oprávněně budí v odborné veřejnosti i u personalistů značnou nevoli, se tak bude potřeba vypořádat i v praxi a zaměstnavatelé by měli k těmto případům přistupovat výrazně obezřetněji než doposud, resp. volit v obdobných situacích jiné sankce než okamžité zrušení pracovního poměru.