Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 886/2023 uvedl, že za určitých okolností ano. Je však třeba dbát na to, k jakému nátlaku došlo.

V uvedeném případě zaměstnavatel hrozil zaměstnankyni trestním stíháním za falšování smluv a vyvádění finančních obnosů. K tomuto se NS v souladu s dosavadní ustálenou judikaturou vyjádřil, že dohoda uzavřená pod pohrůžkou trestního stíhání je neplatná s tím, že: „…o bezprávnou výhrůžku jde i tehdy, jestliže osoba vykonávající psychický nátlak vyhrožuje tím, co by sice byla oprávněna učinit, avšak prostřednictvím výhrůžky si vynucuje něco, k čemu být použita nesmí…“.

NS však také dovodil, že pokud by zaměstnavatel k nátlaku využil výhružku, že v případě nedohody pracovní poměr ukončí jednostranně (dle něho důvodným okamžitým zrušením), pak takový nátlak neplatnost uzavřené dohody způsobit nemusí.

Rozhodnutí tak potvrdilo, že běžná praxe, kdy zaměstnavatel umožní zaměstnanci namísto okamžitého zrušení ukončit pracovní poměr raději dohodou, by z pohledu případného nátlaku neměla být problematická. Na další alternativy je však při jednání o skončení pracovního poměru i nadále potřeba dávat pozor!